Google menace de fermer son moteur de recherche en Australie alors qu’il fait pression contre le code d’actualités numériques

Google a menacé de fermer son moteur de recherche en Australie – alors qu’il intensifie son lobbying contre un projet de loi destiné à le forcer à payer les éditeurs de nouvelles pour la réutilisation de leur contenu.

Facebook serait également soumis à la loi. Et Facebook a précédemment déclaré qu’il interdirait le partage d’informations sur ses produits en raison de l’adoption de la loi, et a également affirmé avoir réduit son investissement dans le pays en raison de la menace législative.

«Le principe de la liaison sans restriction entre les sites Web est fondamental pour la recherche. Associé au risque financier et opérationnel ingérable si cette version du Code devenait loi, cela ne nous laisserait pas d’autre choix que d’arrêter de rendre Google Search disponible en Australie », a averti Google aujourd’hui .

En août dernier, le géant de la technologie a pris une autre chance à la proposition, avertissant que la qualité de ses produits dans le pays pourrait en souffrir et pourrait cesser d’être gratuit si le gouvernement agissait pour que les géants de la technologie partagent leurs revenus publicitaires avec les entreprises médiatiques.

Depuis l’été dernier, Google semble avoir changé de stratégie de lobbying – abandonnant apparemment sa tentative de faire dérailler la loi entièrement en faveur d’essayer de la remodeler pour minimiser l’impact financier.

Son dernier lobbying est axé sur la tentative d’éjecter les éléments les plus nuisibles (comme il le voit) du projet de loi – tout en poussant également son programme News Showcase , qu’il a lancé à la hâte l’année dernière , comme modèle alternatif de paiement aux éditeurs. qu’il préférerait devenir le véhicule des envois de fonds en vertu du Code.

A la la recherche d’une agence référencement payant ? Découvrez comment choisir la bonne agence en cliquant sur le lien précédent.

Le projet de loi pour le code des nouvelles numériques australien qui est actuellement devant le parlement comprend une exigence controversée selon laquelle les géants de la technologie Google et Facebook paient les éditeurs pour créer des liens vers leur contenu – pas seulement pour afficher des extraits de texte.

Pourtant, Google a averti l’Australie que le fait de payer pour «des liens et des extraits» nuirait au fonctionnement d’Internet.

Dans une déclaration à la commission économique du Sénat aujourd’hui, son vice-président pour l’Australie et la Nouvelle-Zélande, Mel Silva, a déclaré: «Cette disposition du Code créerait un précédent intenable pour notre entreprise et l’économie numérique. Ce n’est pas compatible avec le fonctionnement des moteurs de recherche ou avec le fonctionnement d’Internet, et ce n’est pas seulement le point de vue de Google – il a été cité dans de nombreuses soumissions reçues par cette enquête.

«Le principe de la liaison sans restriction entre les sites Web est fondamental pour la recherche. Associé au risque financier et opérationnel ingérable si cette version du Code devenait loi, cela ne nous laisserait pas d’autre choix que d’arrêter de rendre la recherche Google disponible en Australie. “

Google n’est certainement pas le seul à crier au scandale sur une proposition d’exiger des paiements pour les liens .

Sir Tim Berners-Lee, inventeur du World Wide Web, a averti que le projet de loi «risque de violer un principe fondamental du Web en exigeant un paiement pour la liaison entre certains contenus en ligne», entre autres soumissions alarmantes au comité.

Dans son témoignage écrit, il poursuit:

Avant que les moteurs de recherche ne soient efficaces sur le Web, suivre des liens d’une page à une autre était le seul moyen de trouver du matériel. Les moteurs de recherche rendent ce processus beaucoup plus efficace, mais ils ne peuvent le faire qu’en utilisant la structure de liens du Web comme leur principal intrant. Les liens sont donc fondamentaux pour le Web.

D’après ce que je comprends, le code proposé vise à obliger certaines plates-formes numériques à négocier et éventuellement à payer pour créer des liens vers du contenu de nouvelles d’un groupe particulier de fournisseurs de nouvelles.

Exiger des frais pour un lien sur le Web bloque un aspect important de la valeur du contenu Web. À ma connaissance, il n’existe aucun exemple actuel d’exigence légale de paiements pour les liens vers d’autres contenus. La possibilité de créer des liens librement – c’est-à-dire sans limitations concernant le contenu du site lié et sans frais monétaires – est fondamentale pour le fonctionnement du Web, son essor jusqu’à présent et sa croissance dans les décennies à venir.

Cependant, il est à noter que la soumission de Berners-Lee ne mentionne pas d’extraits. Pas une fois. Tout est question de liens.

Pendant ce temps, Google vient de conclure un accord avec les éditeurs en France – qui, selon eux, couvre le paiement des extraits de contenu.

Dans l’UE, le géant de la technologie est soumis à une directive sur le droit d’auteur déjà réformée qui a étendu un droit voisin au contenu d’actualités afin de couvrir la réutilisation d’extraits de texte. Bien que la directive ne couvre pas les liens ou les «très courts extraits».

En France, Google affirme ne payer que pour le contenu «au-delà des liens et des extraits très courts». Mais il n’a rien dit sur les extraits de code dans ce contexte.

Les éditeurs français soutiennent la législation de l’ UE clairement ne couvre les extraits de texte pas si court que Google généralement montre dans son agrégateur Nouvelles – en soulignant que la directive prévoit l’exception ne doit pas être interprétée d’une manière qui influe sur l’efficacité des droits voisins. Donc, Google semble avoir un gros combat français entre ses mains s’il essayait de refuser les paiements pour des extraits de code.

Mais il y a encore tout à jouer en Australie. Par conséquent, en dessous, Google tente de combiner ce qui sont en réalité deux problèmes distincts (paiement pour les liens contre paiement pour les extraits) – dans l’espoir de réduire l’impact financier par rapport à ce qui est déjà intégré dans le droit de l’UE. (Bien que cela n’ait été activement appliqué qu’en France jusqu’à présent, ce qui est en avance sur d’autres pays de l’UE dans la transposition de la directive en droit national.)

En Australie, Google fait également pression pour que le Code «désigne News Showcase» (c’est-à-dire le programme qu’il a lancé une fois que la rédaction juridique était sur le mur concernant le paiement des éditeurs) – faisant pression pour que ce soit le moyen par lequel il puisse conclure des «accords commerciaux payer les éditeurs de nouvelles australiens pour leur valeur ».

Bien sûr, un processus de négociation commerciale est préférable (et familier) au géant de la technologie plutôt que d’être lié par le «modèle d’arbitrage de l’offre finale» proposé par le Code – que Google attaque comme ayant des «critères biaisés» et prétend le soumettre à «des critères financiers et risque opérationnel ».

«Si cela est remplacé par un arbitrage commercial standard basé sur des accords comparables, cela encouragerait des négociations de bonne foi et garantirait que nous sommes tenus pour responsables grâce à une résolution solide des différends», affirme également Silva.

Une troisième disposition que le géant de la technologie tient vraiment à retirer du projet actuel l’oblige à informer les éditeurs avant les modifications apportées à ses algorithmes qui pourraient affecter la manière dont leur contenu est découvert.

“La disposition de notification d’algorithme pourrait être ajustée pour ne nécessiter qu’un préavis raisonnable concernant les modifications importantes pouvant être apportées à l’algorithme de Google, afin de s’assurer que les éditeurs sont en mesure de répondre aux changements qui les affectent”, suggère-t-il à ce sujet.

Il est certainement intéressant de voir comment, en quelques années, la position de Google est passée de “nous ne paierons jamais pour les nouvelles” – avant toute législation pertinente – à “s’il vous plaît laissez-nous payer pour les nouvelles sur les licences via notre programme de licence propriétaire” une fois que L’UE avait adopté une directive qui est maintenant très activement appliquée en France (avec l’ aide du droit de la concurrence ) et aussi avec l’Australie qui s’apprête à encrer une loi similaire.

Il s’avère que la législation peut changer l’esprit du géant de la technologie.

Bien sûr, l’idée de faire payer n’importe qui pour créer un lien vers du contenu en ligne est évidemment une idée terrible – et devrait être abandonnée.

Mais si cette partie du projet est une tactique de négociation de la part des législateurs australiens pour amener Google à accepter qu’il devra payer quelque chose aux éditeurs, alors cela semble être gagnant.

Et bien que la menace de Google de fermer son moteur de recherche puisse sembler «pleine», comme le suggère Silva, si l’on considère le nombre de moteurs de recherche alternatifs existants, ce n’est guère la menace qu’elle était autrefois.

D’autant que de nombreux moteurs de recherche alternatifs sont beaucoup moins abusifs envers la vie privée des utilisateurs .

Source : TechCrunch